Le jury est composé de :
M. Éric BORDAS, professeur des universités, ENS Lyon ;
M. Jean-Marie ROULIN, professeur des universités, université Jean Monnet (directeur de thèse) ;
Mme Paule PETITIER, professeure des universités, Paris 7, Paris-Diderot ;
Mme Marie-Ève THÉRENTY, professeure des universités, université de Montpellier 3 (rapporteuse) ;
Mme Nathalie VUILLEMIN, professeure des universités, université de Neuchâtel (rapporteuse) ;
M. Stéphane ZÉKIAN, chargé de recherche CNRS.

Résumé de la thèse
Scientifique, impersonnelle, dépassionnée, désengagée : aucun de ces adjectifs ne convient à l’observation entre 1750 et 1850. Celle-ci était un talent universel, l’esprit d’observation. L’histoire littéraire de cette aptitude révèle qu’à côté de la subjectivité, écran interposé entre le sujet et l’objet, la science affronta, sous le nom d’^observation, le problème redoutable du talent. Plus un individu est observateur, plus il se perfectionne au contact du monde : l’esprit d’observation ne dévoile la vérité qu’en faisant diverger les entendements. Face à ce risque, la méthodologie eut pour fonction de recréer une connivence à partir d’un accord politique sur la différence des esprits. Ces discours parlant d’égalité nourrirent alors une pensée contestataire, de la bohème littéraire du XVIIIe siècle aux socialistes du XIXe en passant par les girondins et les libéraux. L’invention de l’objectivité finit par clore les débats, vers 1850, en annulant le génie d’observation au profit d’une substituabilité conventionnelle entre savants. Salutaire par son aspect démocratique, ce règne de la méthode dont nous sommes encore tributaires repose toutefois sur un imaginaire non interrogé : le savoir précéderait le savoir-faire, l’expérience s’acquerrait volontairement, le moi serait indépendant de ses idées… Seule une esthétique réfléchit à ces présupposés : le réalisme. En ne décrivant « que ce que les autres sont à même de voir aussi, afin qu’ils puissent juger en connaissance de cause » (E. Duranty), l’auteur observateur définit un réel commun à partir d’une négociation critique sur les talents : en cela, ces textes sont plus proches de la méthodologie que de la science, et constituent une proposition épistémologique originale.