Le jury est composé de :
Marie-Dominique COUZINET (Paris I Panthéon-Sorbonne),
Dominique DE COURCELLES (CNRS),
Denis CROUZET (Paris IV Sorbonne),
Pierre-François MOREAU (ENS de Lyon),
Ghislain WATERLOT (Université de Genève).

L’objet de la recherche est l’écriture de l’histoire après la Saint-Barthélemy. Le massacre a-t-il changé quelque chose dans la manière de concevoir l’histoire et de l’écrire ? A partir de l’étude précise des textes de quatre historiens contemporains de l’événement, deux catholiques, deux protestants, un modéré et un radical de chaque camp, Belleforest, de Thou, La Popelinière et Agrippa d’Aubigné, nous avons pu observer que plusieurs concepts majeurs se trouvaient réinvestis à la suite de l’événement. D’abord celui de vérité, qui trouve avec lui matière et occasion d’interrogations nouvelles : comment rechercher la vérité d’un événement qui, de par la volonté de ses instigateurs, se dérobe à la connaissance ? Et comment la présenter au lecteur sans se laisser emporter par la passion ? Ensuite, la question, qui devient centrale, de la responsabilité : qui a décidé du massacre, et qui va en endosser la responsabilité ? A travers cette question lancinante, qui tient une place capitale dans les récits des historiens, on se rend compte que c’est sur les actions des hommes et donc de la culpabilité humaine que se focalise l’attention. Qu’en est-il dès lors de la conception d’une histoire providentielle qui prévalait jusque-là ? A travers cette étude des concepts retravaillés par les historiens après la Saint-Barthélemy, on est amené à considérer que c’est peut-être la notion même d’événement qui a surgi à cette occasion.